（一）缘起

刘晔在校内网转贴的(zz自lqqm ruozhuz网友）突然，我成了富豪（lqqm原文），ruozhuz听到新闻”如果个税起征点提高到3000，则全国只有740万人缴税了”（附一个详细数字），表示“兴奋”和“疑惑”：

『如果只有740万，哪怕全在北京上海深圳这几个城市，每个地方不到250万，可这里的房价却如何如此之高？为何LV店居然要排队，为何我们那些在法国一掷千金的人里面没有我。而我们党的富民政策这么多年了，每年都是双位数的增长，上海不都说2007年平均工资到2800块了吗？为何全国才区区740万？ 』

ruozhuz对740万这个数字表示的疑惑也是符合我的直觉的——堂堂中国13亿人，3000块又不是什么大数字，才740万人超过这个收入？而2800元的上海市平均工资更加重了这层疑虑。于是他/她“迷茫间不知道应该相信谁，我的收入到底是统计局的数字那么高，还是税务局的数字那么低”。

（我还专门问了两个室友对740万这个数字怎么看，他们都反映”偏低“。说明这个直觉至少在小范围内具有普遍性。）

偶和偶mm的某次对话让我印象特别深。当时我在看概率书，看到某条题目，直觉和算出来的结果差得太远，遂对mm感慨数学之神奇，她倒淡然：”直觉都那么准的话，要数学来干什么？“

是的，直觉是不一定准确的。我们来稍微考证一下这个740万是否偏低。首先我找到了上海市人口约1900万和2006年上海市人均收入23623元（我找不到东方早报的原文，但是这则引文比百度贴吧的数据怎么也可靠一点吧），即每月收入不足2000元。如果每10个人中有9个人的平均收入是1000元，1个人的收入是10000元，平均下来就是1900元。那么上海月收入10000元的人数位190万。如果北京、杭州、广州、深圳加起来等于三个上海，那么全国月收入10000元的是760万。

这个计算显然非常不准确，非常不专业。但是我经过这样简单的计算以后对740万这个数字的疑虑减小了很多。至少，这种估算比lqqm上某代表性回帖”Willings: 说这句话的砖家脑子是不是被驴给踢了十八遍了，不说别的，光政府官员都有好几千万人，还有垄断企业也有几千万人。740万零头都不到。 “要让我自己信服得多。

（二）答刘晔

我给出上海市平均工资后，刘晔的回复称：

『不要把大学生辩论赛那一套拿来用在这儿。不去看所谓只有740万人缴税的荒谬结论，不去看作者对这番结论的一系列推论，而抓住一个数据差别在这儿说事，这 是不合适的。退一步说，我们承认你是对的。把上海市的这个论据删掉，那么作者的言论是不是就不对了呢？显然不是这样的。全国740万人缴税这个说法要么不 对，要么就提醒我们公务员的灰色收入到了一个什么地步，贫富两极分化到了什么程度。』

1. 拿掉上海市的论据，要论证740万这个数字的荒谬性，我看不出原文还有什么别的论据了。怎么能拿掉？

2. 与其说我们都知道公务员的灰色收入都很多，不如说我们都”假设我们知道“公务员的灰色收入都很多。这个教训是王俊煜给我的。在”猥亵门“事件沸沸扬扬时，我在Google Reader上分享了一则新闻”警方最终作出林嘉祥行为不构成猥亵的认定“，并加注标题为“人神共愤啊——”，王俊煜给了个短小的评语：“既然群众们早就认准了真相是如何, 再怎么解释也没有用了.” 让我非常惭愧。最近的“季羡林藏画盗卖案”更是验证了这句话的准确性。人们往往轻信自己愿意相信的东西。

3. 退一步说，通过上述不靠谱的计算，我根本不想证明“740万”有多么符合事实——如果你能指出我的计算哪里不靠谱（太多了），就证明你有思考过这个数字，而不是拍脑袋凭“直觉”说这个数字有多么低。比如刘晔在第二条回复中通过计算得出了“200人中只有3人收入超过3000”，这就是一个好迹象，说明他开始不“轻信”了。如果ruozhuz能用类似的计算支持他的“富豪”结论，楼下的willings不要拍脑袋说这里几千万那里几千万，我也就不用费一个多小时来写这篇吃力不讨好的帖子了。

4. 刘晔在回复的最后和接下来的回复点明了他对这篇帖子感兴趣的理由是“说明了中国贫富两极分化严重”，为了告诉我“潜藏的社会矛盾和问题到了一个什么样的程度 ”。这和我批判这个帖子的初衷已经不一致了——再强调一下，我的初衷是想说明要警惕那些我们“愿意相信”的事情。中国两极分化确实严重。不过如果从这个新闻只能得出这么一条结论，那么我对他这样的解读未免有些失望——我们早已从更多更鲜活的例子中看到了中国的贫富两极分化有多么严重。贫富两极分化比起人权、言论自由、官员腐败等问题并没有藏得更深，也没有”更“亟待解决——他们都迫在眉睫。我不知道刘晔平时花多少时间上网看文章，比如除了lqqm和mitbbs这样的论坛以外还看不看牛博网、一五一十部落格、法天下乃至钱烈宪要发言。如果不看的话，我强烈推荐。如果正在看的话，我觉得这些文章比lqqm的更有可读性和推广性（当然这是个人口味的问题，不argue）。

5. 我们的目光或许应该更多的集中在那些我们马上有能力去呼吁改变的事情上面，精力集中在宣传那些马上有可能改变大众想法的事情上面【1】【2】【3】【4】。毕竟，一个有知识的愤青和一个愤怒的知识分子的区别就在于，前者只会表达愤怒（即使很技巧性），后者则利用自己的愤怒去驱使自己捡起沙滩上的海星 【5】【6】。

五条堀孝（Takashi Gojobori）的分享
2008-12-11 18:42 | (分类:默认分类)
by 郑勤思

Title: Getting Spin Right in Quantum Chemistry: A New Approach to Potential Energy Surfaces.

Abstract:
In this talk, we review one of the primary goals of Quantum Chemistry, which is to devise models that compute molecular Potential Energy Surfaces.  Until recently, there were no feasible solutions to this problem that incorporate the correct Quantum Mechanical treatment of electron spin.  We will present a new model that is able to do this in tractable computational effort.

对着一群Computer Geeks大谈Quantum Chemistry，不知道这个童鞋怎么想的……说不定我会成为明天组会上听得最懂的一个……

欢迎来函索取组会笔记。

同时切实的感受到了Berkeley在60年代以前化学的辉煌……见Alumni部分。

之后的衰落估计是因为60年代以后Stanford的壮大（硅谷啊硅谷）和Caltech的崛起，作为美国各大私立学校兴盛的典型代表。同时想起张五常的说法，公立学校在60年代以后式微和美国黑人政策有关（当然他指的是中小学）。总之现在是辉煌不再了。

当然，从积极的角度看，随着社会对研究投入越来越多，新型研究机构的不断兴起（EMBL、马普所……），一个学校越来越难以保持在一个大领域内的领先优势（想想UChicago的经济），百花齐放百家争鸣总是一件好事。

一起来怀念一下在北大和未名BBS的快乐时光吧～

=========其一=========

发信人: LoadingTime (我也是多情公子), 信区: Joke
标  题: 梦
发信站: 北大未名站 (2008年11月14日15:07:40 星期五) , 站内信件

话说某日我做了一个梦。梦见自己向50个女生表白失败后，

PS: 有心的同学可以去Google一下乙武洋匡，另一个海豹症患者（我猜的）。我暑假刚重看了一遍他的《五体不满足》。

不是所有事情的发生都是我们最想要的，但一定是最适合我们现阶段成长的。

人生像Watson JD那样完整了一回，著文记之。打起精神继续看paper。

引文对中国的描述似乎严重了些……
退一步讲，即使现实情况的确如此，又真能阻碍一个有梦想的人怀有梦想？有没有梦想、能不能坚持梦想，更多取决于个人。即使前无古人，难道就不能成为实现某类梦想的第一人？
一时意气，牢骚说多了，严重偏题:P
我只希望以后不要忘了最初的梦想是什么，要是有种什么装置时不时蹦个小人出来当头棒喝“难道你忘了做这些事情的初衷了吗”就好了……
《肖申克的救赎》无比经典，强者自救、圣者救人，他两样都做到了。

当考虑一个社会的时候，目光一定是着眼在大多数人身上的。对于一个个体来说，如果他已经成长为一个理想主义者，那么自然社会消沉现实的风气影响不到他对梦想的追求，这种例子不说中国，比中国更糟糕的国家中也比比皆是（比如，想一下德兰修女）。引文指出的不过是中国社会上（比如，北大经常被批评的“北大失精神”）占主流的对理想主义者的怀疑和否定的态度的一个可能的原因，我欣赏其角度之新颖和溯源之深刻。

如果要把话再说圆一点的话，中国社会对理想主义者的“否定”不仅仅等同于说“不”，也包括这样的（或许占更大多数）的心态：“如果我也有他那样的气魄/条件/决心就好了……”——临渊羡鱼而不退而结网。认为自己的梦想不“实际”而放弃，或迫于外界（家庭/朋友）的舆论和阻力而放弃，都属于这一类。

又一个注脚，是社会主流文化对”梦想“这个词的轻重大小的判定。比如我们想到”理想“这个词，不自觉地会用”远大“这样的前缀。不知道现在情况有没有更恶劣，但我上小学时似乎周围一片长大要当”科学家“、“工程师”的声音（现存的对走学术路线的质疑可以视为一种反弹）。（我记得我（或者我表哥，或者我们两个）当年还说过长大要当”开垃圾车的司机“——因为垃圾车的装卸机械实在很酷（我现在还这样认为！）！结果可想而知:-)现在想来或许当时的被否定扼杀了一个（或者两个:-P）未来的工程师呢——我现在想到的一个较好的回答，是耐心的对小孩解释说，这个梦想很好，不过其实它很容易实现的，为什么你不想一些更难实现的东西呢？——跑题了。）
”梦想“/”理想“这些词，天然的具有”难实现“的属性。但对容易实现的梦想的否定，其实是从另一个角度支持了对理想主义者价值观的否定——我们”崇拜“的理想主义者应该具有排除万难争取胜利的气质，没排除啥就取得了胜利，算什么呢？再不严谨地推广一下，可以说到社会对人的生活方式的宽容度的问题。至少在Berkeley这个地方，流浪汉、奇装异服者很多，大家见怪不怪（虽然我忍不住觉得他们有些”危险“）。允许别人和你生活在完全不同的世界里，其实是这个社会没有丧失梦想的一个特征。

不继续展开了。总之，只要人类的文明仍然延续，一个社会就永远不会缺少理想主义者——想想更糟糕的年代，比如中世纪的欧洲——但这不等于说，一个社会否定理想主义者的价值观，不是一件悲哀的事情。

这不，明知明天有考试，明知有可能再像上次一样被虐，我还是忍不住在看文献的时候胡思乱想。一个有趣的想法是，如果我因言获罪深陷囹圄，在监狱里面我会干什么呢？

首先想起了《肖申克的救赎》，当然不可能像他一样挖坑……我一定会（嗯，当然在保证人身安全的前提下）读书。读paper估计是不可能的了，即使能上网也下载不了文献-_-b——意味着出狱后就不能重进学术界了——可以读哲学、宗教、心理学、教育学、管理学（情绪管理！）、甚至公共医学等书籍，一方面充实心灵，一方面为出狱后谋一份工作做准备（笑）。还能跟狱警们商量：我曾经好歹也是拿过高考满分的（-_-b），说不定可以指导你家小孩做功课……满足一下我的教师梦想哈，如果他们相信我的话，我是一定会尽力的。

接下来更细化一些的，大概就是等家人来探监的时候列出书单，在下一个探监的循环前要读完哪些已有的书，于是目标、计划、时间表、读书笔记……最悲惨的莫过于在监狱里还要上“中国特色”的思想政治课，要不要考试呢，不过考试要灭那帮“狱友”应该相当轻松……啊，那么多要求，我是在坐牢么……

唯一不能没有的就是梦想。我无法想象（比如被判两年）每天数着还有几天能出狱的日子，挖空心思弄减刑是必要的，但是不是最重要的。最重要的是对出狱后的憧憬，对出狱后我还能做一个decent person的期待（区别于肖申克同学对freedom的期待）。即使是入狱，也仅是一种经历，只要不是无期徒刑，出来的日子还长着。

想着想着，又晃到了Google Reader上（我是浪费时间king……），读到了这么一段文字：

在这样的一个时候，任何具体的保证都不足以将这个信心全失的世界找到继续发展下去的信心和勇气，如果一场金融危机已经严重到了在大洋彼岸的香港，平日最受 欢迎的餐馆在周五晚上也不用再需要订座，如果已经严重到在北京，出租车司机都开始抱怨打车上下班的人明显减少。那么这个世界，需要的不会只是区区7000 亿美元的救市方案，需要的不会只是所谓的金融新体系，而是正如奥巴马昨天晚上做的那样，提醒所有的人们，我们还有梦想，不是么，梦想，也唯有梦想，才是这 个一切都不可信的年代里人们唯一可以抓住的东西。

……

回看中国，我们也许也有中国特色的梦想，这里包括着政府出手救股市的梦想，包括着政府改善医疗制度的梦想，包括着政府出手平抑房价的梦想。我们的梦想都与 政府有关，因为大多数人其实都明白，在这片土地上，决定个人财富收入，决定自身发展的首要因素，是一个名叫“政策”的东西，在“政策”面前，个人的努力往 往显得苍白无力。

我总是很难接受，我的孩子会成长在一个我完全不熟悉的文化和环境中，不知道什么是“没头脑和不高兴”，没听过“落雨大水浸街”，不会背“锄禾日当午”……大概是时间不够长吧，吴飞先生所说的“过客感”总萦绕心头，很难对这个国家（无论它有多么先进）加以赏识。但是，我现在似乎明白了为什么越来越多的人会问我“师兄，你相信北大还有理想主义者吗”……孔庆东说北大是中国社会的晴雨表，这样看来似乎我们真的处于一个理想不断被“现实”所吞噬的时代。

“我喜欢这个啊，我想改变，可是……”

可是？人之所以成为人，正是因为有梦想（而不是高中政治课本上为了政治目的而胡说八道的“劳动”）。

我可以忍耐文化的冲突，却无法接受没有梦想。这篇文章大概会让我喜欢上这次大选，喜欢上美国，开始考虑我在美国的未来。因为，只有在一个人们还都相信梦想的一个社会里，当孩子对我说”我想要这个，可是……“、“我想改变，可是……”的时候，我才能理直气壮地告诉他：
“Yes, we can."