1，因为好吃。难道我这么傻，是为了有营养而吃鱼翅？又不是便宜货。。。至于它为什么好吃？靠，关你啥事。
2，把鲨鱼放回海水是合乎自然常理的：其他鲨鱼可以获得食物，保存了大量蛋白质。即使它们不吃鲨鱼，也会吃其他小鱼。难道就不残忍？只是我们看不见而已。另一方面，即使鲨鱼不放回海里，也只是我们吃掉，或者作其他用途。如果怕残忍，就应该连猪肉都不要吃。
3，我又不是天天吃鱼翅，有点重金属死得了？吃其他东西就没有重金属？海水绝对比河水干净，有种连水都别喝。

第一条是属于个人口味问题，没啥好说的。

第二条，鲨鱼、老虎等都是食物链里面最高级的东西，本身就是没有天敌的，而数量也是很少的。人类的活动导致鲨鱼、老虎等大量减少，对食物链的平衡造成的破坏是很严重的。因此食用鱼翅的环境代价非常大。方舟子说“残忍”是不靠谱，但是如果他的数据属实，三千八百万条鲨鱼/年远超过了自然界的调节能力。这是相当令人震惊的。

第三条，无论中国的自来水厂有多不靠谱，自来水在出厂前还是要过柱子纯化的，过柱子可以去掉大多数重金属（钙、镁不算重金属嗯……）。另外，鱼翅是“富集”重金属（这也是由鲨鱼在生态链中所占的地位决定的）。这比直接喝海水要有害得多。

总之，提倡不吃食物链顶端的动物（家畜、家禽显然不在生态链顶端，因为它们都不以别的哺乳动物为食），无论从环境的角度还是从营养的角度，按目前的知识来讲，都是正确的。方舟子的文风不友好、人品恶劣是有目共睹的，但这次他的观点是对的。

（一）缘起

刘晔在校内网转贴的(zz自lqqm ruozhuz网友）突然，我成了富豪（lqqm原文），ruozhuz听到新闻”如果个税起征点提高到3000，则全国只有740万人缴税了”（附一个详细数字），表示“兴奋”和“疑惑”：

『如果只有740万，哪怕全在北京上海深圳这几个城市，每个地方不到250万，可这里的房价却如何如此之高？为何LV店居然要排队，为何我们那些在法国一掷千金的人里面没有我。而我们党的富民政策这么多年了，每年都是双位数的增长，上海不都说2007年平均工资到2800块了吗？为何全国才区区740万？ 』

ruozhuz对740万这个数字表示的疑惑也是符合我的直觉的——堂堂中国13亿人，3000块又不是什么大数字，才740万人超过这个收入？而2800元的上海市平均工资更加重了这层疑虑。于是他/她“迷茫间不知道应该相信谁，我的收入到底是统计局的数字那么高，还是税务局的数字那么低”。

（我还专门问了两个室友对740万这个数字怎么看，他们都反映”偏低“。说明这个直觉至少在小范围内具有普遍性。）

偶和偶mm的某次对话让我印象特别深。当时我在看概率书，看到某条题目，直觉和算出来的结果差得太远，遂对mm感慨数学之神奇，她倒淡然：”直觉都那么准的话，要数学来干什么？“

是的，直觉是不一定准确的。我们来稍微考证一下这个740万是否偏低。首先我找到了上海市人口约1900万和2006年上海市人均收入23623元（我找不到东方早报的原文，但是这则引文比百度贴吧的数据怎么也可靠一点吧），即每月收入不足2000元。如果每10个人中有9个人的平均收入是1000元，1个人的收入是10000元，平均下来就是1900元。那么上海月收入10000元的人数位190万。如果北京、杭州、广州、深圳加起来等于三个上海，那么全国月收入10000元的是760万。

这个计算显然非常不准确，非常不专业。但是我经过这样简单的计算以后对740万这个数字的疑虑减小了很多。至少，这种估算比lqqm上某代表性回帖”Willings: 说这句话的砖家脑子是不是被驴给踢了十八遍了，不说别的，光政府官员都有好几千万人，还有垄断企业也有几千万人。740万零头都不到。 “要让我自己信服得多。

（二）答刘晔

我给出上海市平均工资后，刘晔的回复称：

『不要把大学生辩论赛那一套拿来用在这儿。不去看所谓只有740万人缴税的荒谬结论，不去看作者对这番结论的一系列推论，而抓住一个数据差别在这儿说事，这 是不合适的。退一步说，我们承认你是对的。把上海市的这个论据删掉，那么作者的言论是不是就不对了呢？显然不是这样的。全国740万人缴税这个说法要么不 对，要么就提醒我们公务员的灰色收入到了一个什么地步，贫富两极分化到了什么程度。』

1. 拿掉上海市的论据，要论证740万这个数字的荒谬性，我看不出原文还有什么别的论据了。怎么能拿掉？

2. 与其说我们都知道公务员的灰色收入都很多，不如说我们都”假设我们知道“公务员的灰色收入都很多。这个教训是王俊煜给我的。在”猥亵门“事件沸沸扬扬时，我在Google Reader上分享了一则新闻”警方最终作出林嘉祥行为不构成猥亵的认定“，并加注标题为“人神共愤啊——”，王俊煜给了个短小的评语：“既然群众们早就认准了真相是如何, 再怎么解释也没有用了.” 让我非常惭愧。最近的“季羡林藏画盗卖案”更是验证了这句话的准确性。人们往往轻信自己愿意相信的东西。

3. 退一步说，通过上述不靠谱的计算，我根本不想证明“740万”有多么符合事实——如果你能指出我的计算哪里不靠谱（太多了），就证明你有思考过这个数字，而不是拍脑袋凭“直觉”说这个数字有多么低。比如刘晔在第二条回复中通过计算得出了“200人中只有3人收入超过3000”，这就是一个好迹象，说明他开始不“轻信”了。如果ruozhuz能用类似的计算支持他的“富豪”结论，楼下的willings不要拍脑袋说这里几千万那里几千万，我也就不用费一个多小时来写这篇吃力不讨好的帖子了。

4. 刘晔在回复的最后和接下来的回复点明了他对这篇帖子感兴趣的理由是“说明了中国贫富两极分化严重”，为了告诉我“潜藏的社会矛盾和问题到了一个什么样的程度 ”。这和我批判这个帖子的初衷已经不一致了——再强调一下，我的初衷是想说明要警惕那些我们“愿意相信”的事情。中国两极分化确实严重。不过如果从这个新闻只能得出这么一条结论，那么我对他这样的解读未免有些失望——我们早已从更多更鲜活的例子中看到了中国的贫富两极分化有多么严重。贫富两极分化比起人权、言论自由、官员腐败等问题并没有藏得更深，也没有”更“亟待解决——他们都迫在眉睫。我不知道刘晔平时花多少时间上网看文章，比如除了lqqm和mitbbs这样的论坛以外还看不看牛博网、一五一十部落格、法天下乃至钱烈宪要发言。如果不看的话，我强烈推荐。如果正在看的话，我觉得这些文章比lqqm的更有可读性和推广性（当然这是个人口味的问题，不argue）。

5. 我们的目光或许应该更多的集中在那些我们马上有能力去呼吁改变的事情上面，精力集中在宣传那些马上有可能改变大众想法的事情上面【1】【2】【3】【4】。毕竟，一个有知识的愤青和一个愤怒的知识分子的区别就在于，前者只会表达愤怒（即使很技巧性），后者则利用自己的愤怒去驱使自己捡起沙滩上的海星 【5】【6】。

丁磊：追求时尚是对社会资源的浪费

东方网特派记者姚莉莉、靳慧、刘华宾4月11日海南博鳌报道：

今天15时，博鳌亚洲论坛2008年年会青年领导人圆桌会议在博鳌国际会议中心举行。网易首席执行官丁磊在会上表示，人们不停地追求时尚，不停地进行更新，其实是在不断地消耗社会资源。

丁磊说，网易公司一年花费电费5000万人民币，这是托管服务器产生的电费。他曾经为这个事情很苦恼，因为这是网易非常重要的一项开支。

他说，今天人们生活中使用最多的，要不断抛弃最多的，无非是服饰类的服装、鞋子，还有电脑、手机IT类的产品，还有我们的包装。“我有的时候想我们工业界和商业是一种罪恶，当我们通过媒体不断地打广告，要求我们的客户不停地追求时尚，不停地更新的时候，其实我们不断地在消耗这个社会的资源。”丁磊说。

身为中国最富裕的人之一，丁磊坦陈自己平时生活中基本上一年也买不上一两件衬衣，也很少逛商场。他还透露自己的母亲最近十五年基本都在吃素。

“今天我们应该从内心去挖掘一下，是不是内心有这种无止境的欲望？其实正是这种欲望，一方面又需要不停地提供能源、产品，一方面自然又不停地挥霍。”丁磊说，我们应该重新去思考一下商业。

“我不希望去走极端，既然科技的进步提供给了我们很多机会，应该把这种欲望控制在一个既时尚又能满足生活需要的范畴。”丁磊说。

我以为PI用Mac是因为很多Bioinformatics软件都优先在Linux上运行……以及Linux下的软件比Windows下的便宜……

窃以为Microsoft和Google的特点可概括为：
每个人打开电脑看见的第一个软件是微软；每个人连上互联网登录的第一个网站是谷歌……

微软“软”下来的原因用IT著名的一个定律概括：如果市场占有率已经超过50%，使公司的营业额再翻番是不可能的。

所以寻找新的战场是必然的……然而整合的思路是指做平台？如果是的话，听上去和微软一直在做的事情很像。但是平台这个东西有点像制定行业标准，过了那村没那店……Web 2.0以后大部分人登录互联网不是为了找信息，因此所登录的第一个网站也不再是谷歌了。

整合的另一种理解是买一个产品能获得N个服务，捆绑销售，如洗发水+护发素弄在一起。这里的问题是：一、每一个产品的成本升高；二、刚好和价格歧视的原理背道而驰……想象一下Windows预装office的场景……

不过师兄提到的Office的联机共享功能倒是有非常大的改善的空间。想想Google Online Documents多受欢迎……如果用word的时候，点保存时可以选择保存成online document，也可以在word中直接打开online document……如果在msn.com上做一个online document，再将word做成客户端……嗯那就太爽了，估计没人会用google online了……

再想远一点。Google的产品，我以为最牛的地方（算了用个主观些的说法，我最喜欢的地方），就是它和自身别的产品的整合，使彼此之间有communication。MSN Messenger的用户是Google Talk的五十倍，但是易用性不及GTalk的五十分之一（可以说，GTalk有五十个功能我欣赏的话，MSN没有一个）……而互联网上的idea都是随便抄的，没人能把你怎么样。最著名的是腾讯QQ，天下IM一大抄，腾讯当教练。近一点的例子是网易的163邮箱实行同主题邮件合并。想象一下hotmail有Gmail的特性，MSN用户会暴涨多少……再回想一下Live Space相对于blogspot有多难用……当然微软肯不肯自降身价去学国内IT公司的这种擦边球做法是另一回事……

So……结论当然不变，微软要成长，的确需要着眼于新的市场增长点。但微软有没有这种在互联网产业内创新的基因？微软的思维方式在各种评论家的blog中已经被总结得很精辟了，它究竟能不能跳出来，尤其是在后盖茨时代？我拭目以待。

李安、梁朝伟、王力宏、陈冠希、钟欣桐、张柏芝……

欺负一个刚出道的小女生，柿子捡软的捏，算什么本事？

相关链接两则：

mindmeters：广电总局，绝对中国最保守反动的部门。

不许联想：封杀汤老师跟陕西林业厅有异曲同工之处——就是对公众智商的蔑视。